那些與孔子在一路的日子
——子貢：人生年夜生意
作者：孔華威（中科院計算所上海分所所長）
來源：作者惠賜《儒家郵報》
時間：孔子2564年暨耶穌2013年7月16日
我在進進孔子學院之前就是個買賣人。后來成績優秀成為言語科第一，名列孔門十哲。
可是的買賣邏輯似乎生成的，即便是那次驚心動魄的跨國斡旋，我也是在買賣，只不過買賣的不是貨物，是危機感。
比我晚生375年的司馬遷，在他寫的《史記》中，年夜筆墨寫了我的故事，并總結的氣勢恢宏：
“故子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變。”
那是公元前483～4年上的工作，那一年我三十七歲，正當年；那一年，孔子帶著我們一行已經周游列國十多年了，剛剛經歷了有名的“陳蔡之困”，那七天絕糧，差點動搖了我們對老師及其仁事理論的“崇奉”，好在有老師的怡然長歌，還有我的“有錢能使鬼推磨”的斡旋，我們脫困了，並且聯繫上了老師認為是明主的楚昭王。
也就是那一年，老師的故國魯卻危在朝夕：齊國的田常陳兵千乘要滅魯。
老師問，你們誰能救魯。
子路說，我。老師搖頭。子張、子石說，我們。老師搖頭。
他看著我說：子貢，你往。
這時的我，在老師和同學眼前，說話已經很少，很安靜。
我說：好的。
看似波瀾不起的場景，靜水深流，老師的邏輯我懂的。
我直奔齊國，見到田常。
田常此人，類似魯國的陽虎，是家臣罷了，可是當時專權，權傾其主，居然想凌駕齊君。但畢竟在社會階層上是家臣，齊國的高、國、鮑、晏姓貴族猶在，且不服。田常打魯國，是為了這個“服氣”。
見到他，就像見到當年欺負過老師的陽虎，我用的是傻子都聽得出的諷刺法。
我說：魯國就在你邊上，那么點小國，那么點兵，城墻那么矮，也帶兵的人都沒一個，太難打了，所以你打魯國年夜錯特錯；要打你打吳國啊，吳國多不難打啊，吳國年夜國啊，又遠在南邊，精兵強將的，夫差還智勇雙全！
他一聽就惱了：你耍我？！
“哪敢？！”我說：“與你分送朋友一句話：憂在內者攻強，憂在外者攻弱。”
我頓了一下，點出來：“而田常你今朝的問題是內憂。”
田常無語。
我接著說：“你假如滅魯勝利，國土年夜增，必定上驕主心，下恣群臣，而上驕則恣，臣驕則爭，你做的這個是高低不討好，你這個小家臣在齊國必定難以安身。你假如打吳國，假如打勝了，那齊國都服了你，沒說的；假如打輸了，一是大師都了解吳國強年夜，所以輸了，你也不丟臉；二是這一仗確定損兵折將，國力年夜耗，這幫貴族年夜夫也沒啥好爭的了，也就都依了你主政。”
田常上道了：可是我已經說了要打魯國，把兵也布好了，怎么可以改說打吳國。
“這你安心”我說“我往叫吳國以救魯的名義來打齊國就是。你先按兵不動就是，OK?”
OK，田教學場地常說。
我信任他不敢不OK1對1教學，我的那個邏輯，盜汗中的他且要想一陣。
接下來我直奔吳國見夫差，剛剛降伏越王勾踐、同心專心想稱霸華夏的吳王。
我設身處地的說：“吳王，您正為您擔心呢。先與你分送朋友一句話：王者不絕世，霸者無強敵，千鈞之重加銖兩而移。本來齊國與您吳國差未幾強，可是假如齊滅魯，齊的萬乘加上魯的千乘，那么本來的均衡就被打破，齊國取魯以后比伐吳國！所以，我建議你收兵救魯，對您是名利雙收的事：且夫救魯，顯名也；伐齊，年夜利也。以撫泗上諸侯，誅暴齊以服強晉，利莫年夜焉。名生死魯，實困強齊，智者不疑也。”
吳王眼睛一亮，但眼光搖曳。說：你說的好是好，就是我東面有個越國這麻煩，那勾踐臥薪嘗膽，同心專心報復，我北往兵戈，他在后面搗亂可不妙，要不我先把越國平了再北伐？”
我說：“這生怕欠好，一是時間上能夠來不及，二是有損您成績霸業。您伐小越而畏強齊，非勇也。夫勇者不避難，仁者不窮約，智者不掉時，王者不絕世，以立其義。今存越示諸侯以仁，救魯伐齊，威加晉國，諸侯必相率而朝吳，霸業成矣”
我頓了頓，沒等他反應，我接著說：“越國那邊，我往搞定。我讓勾踐一路收兵，由您指揮，這樣您就沒有后顧之憂了”
夫差年夜喜，當即設定我往見勾踐。
越王勾踐，了解我往，有點受寵若驚的樣子，我了解一是因為我在還是有些“孔門”虛名，二是因為我受吳王調派，他不明就里，不敢冒昧。他與文種一路見我。
我不客氣的說：“勾踐，我覺得你這仇怕是報不成了！因為你犯了三個明顯瑜伽教室的錯：無報人之志而令人疑之，拙也；有報人之志，使人知之，殆也；事未發而先聞，危也。我剛從吳王那里來，吳王這次準備往打齊國，但在往以前，要瑜伽場地先把你滅了以絕后患！”
勾踐嚇的發抖，我不了解他是不是裝的，不過能夠“恨的發抖”是確定的。
我沒看他的樣子，慢吞吞的說：吳國現在是殘國之治，只需促進他伐齊，你就能夠滅吳報仇。因為假如他假如戰敗，那對你確定是功德；假如他勝利了，依照吳王性情確定會打晉國，我只需說服晉國嚴陣以待，吳國與晉國一打，銳兵盡于齊，重甲困于晉，確定年夜傷元氣……后面的事就好辦了！”
為什么是殘國之治？勾踐問。
“吳王為人猛暴，群臣不勝；國家敝以數戰，士卒弗忍；蒼生怨上，年夜臣內變；子胥以諫逝世，太宰嚭用事，順君之過以安其私，所以我說他是殘國之治。”
那么若何促進夫差盡快北上伐吳？勾踐繼續問。他思緒清楚，我覺得是文種在后面替他梳理邏輯。
我直接說：你們做三件事，發士卒佐之以徼其志，重寶以說其心，卑辭以尊其禮，其伐齊必也。
勾踐興高采烈，千恩萬謝，送這送那的，我一概不要：你們趕緊行動，我先回復夫差。
回到夫差那里，我說年夜功樂成！還襯著了一番，說：我與勾踐說你要滅他，他嚇得半逝世，他一向剖明，他對您只要感恩，哪有什么報仇之心啊，看來您吳王是把他降伏了的。
過了五日，文種后腳到。帶了三千士卒，還有一堆東西：祖先躲器，甲二十領，鈇、屈盧之矛，還有一把步光之劍！
文種是個很會說話的，有點與我差未幾，他對吳王的卑謙用詞，可見一斑，他對吳王夫差說：東海役臣孤句踐使者臣種，敢修下吏問于擺佈。今竊聞年夜王將興年夜義，誅強救弱，困暴齊而撫周室，請悉起境內士卒三千人，孤請自被堅執銳，以先受矢石。
最后一句說的是勾踐愿意跟著您吳王一路上前線，可以替您擋一下箭，擋一下石頭！
吳家教王問我，這行嗎？我說：欠好。這會讓您吳王陷于不義。夫空人之國，悉人之眾，又從其君，不義。
夫差點頭。
于是當即發動九郡之兵北上伐齊。
我趕緊直奔晉國，見晉定公，說：我與您分送朋友一句話，慮不先定不成以應卒，兵不先辨不成以勝敵。
晉定公淺笑：你有事就說。
清楚人碰到清楚人，我說：你確定了解吳已經發兵伐齊了。夫差敗了，那么越王勾踐會滅吳；假如夫差勝了，那么他確定往西來整理您。
那我要怎么辦？
“陳兵以待”我說了四個字
“好”他說了一個字。
好，這個波折的故事總算講完了，之后的工作，就像一段簡單“if then”的計算機法式，準確執行：公元前484年，吳國以救魯為名，與齊國有艾陵年夜戰，吳勝；吳國獲得齊國“革車八百乘，甲首三千”，當即西向伐晉，有有名“黃池之戰”，晉國勝；越王勾踐，得知吳王在黃池戰敗，當即起兵攻擊后防空虛的吳國；夫差趕緊回師，就有五湖之戰，越王勾踐勝，夫差被殺。
至此，魯國保住了，我完成了老師交接的任務。還行，比較圓滿。
除了慘逝世在勾踐劍下的夫差，其他各國都會感謝我，無論到哪里，都會奉我為上賓。是以，后來我常在各國之間邊官邊商。還行，蠻便利。
之所以這個故事發生在我身上，因為我是一儒商。
這個故事，是儒商的一筆買賣罷了。中間兜銷的是恐懼、欲看以及危機感、平安感、正義感。田常要把本身位置的不平安感轉嫁到魯國，兜銷到了吳國時候，變成了吳國救弱國于危難而稱霸華夏的正義感和欲看，這中欲看我兜銷給予勾踐是“恐懼”，而從勾踐那里換得的是點燃吳國欲看的推波助瀾，吳國夫差的欲看傳遞到晉定公的，當然是恐懼和機會，這般等等，一圈下來，這是一筆買賣，盡管比較復雜。
儒商的買賣當然應該比通俗買會議室出租賣復雜，並且風趣。
儒商，盡管是2500年以后你們的叫法，可是，我的儒商是如假包換的：因為我參加孔子學院，跟隨孔子之前，就是一個小著名氣的“進出口商”，常在各國走動，伴侶遍全國；進可孔門以后，成績優異名列十年夜門生，且是言語科的第一，兩者相加，我是儒商沒錯。至多比范蠡有資格成為儒商開山祖師——他畢竟身處吳越，當時是蠻荒之地。
那么我當時為啥要進孔門？
一個商人，無論你家纏幾多萬貫，你還是一個草平易近，社會中最低一層；別的我也看不上禮樂崩壞的現狀，並且有一個本身清楚的幻想： “得素衣縞冠，使于兩國之間，不持尺寸之兵，升斗之糧，使兩國相親如兄弟。”—–這幾句話是后來老師與子路、顏歸去郊游戎山的時候，他要我們幾個言志，我侃侃地說；還有一次游景山的時候，我描寫的類似“兩國構難，壯士列陳，塵埃張天，賜不持一尺之兵，一斗之糧，解兩國之難。用賜者存，不消賜者亡。”
老師定義我的幻想是“辨士”。這個辨士，在200年后叫做“縱橫家”，好比鬼谷子的兩個門徒張儀、蘇秦。
士，與平易近與本質的差別，是治理層了：當時在國君之下有卿、年夜夫、士三級。即便是依照當時儒家人有五儀的分類：庸人、士、正人、賢人和圣王，士是進進正人的殊途同歸。
是以我進進孔門，是想成為正人，得以成績本身的社會抱負的。
是以，我一開始甚至認為本身良多方面比孔子強的，“事孔子一年，自謂過孔子；二年，自謂與孔子同；三年，自知不及孔子”—–三年以后，我徹底信服老師，以致平地仰止，景行去處的崇敬，崇敬老師，平生追隨，容不得任何人對老師的不敬！
就是魯國的國君也不可！
老師逝世后，魯哀公來致哀，寫了贊揚老師的誄文，官樣文章一樣，我當面就說：“生不克不及用，逝世而誄之，非禮也！”
老師往世前，又是生意又是交際事務，我一向很忙，甚至很少呆在魯國；那幾年，孔鯉、顏回相繼走了，子路的慘逝世，讓他及其悲傷，以致于年齡絕筆！
當我行色促的回到學校是，老師拐杖蹬地，幽幽嘆息道：子貢啊，汝來何其晚也。
他因嘆而歌，悲喜涕下，后七日乃卒！
同學們一路，依照父禮，守靈三年。三年之外，門人治任將歸，進揖于子貢，相向而哭，皆掉聲，然后歸。子貢反，筑室于場，獨居三年，然后歸！
這六年，按說是是我四十不惑以后的黃金六年。可是我選擇在老師墳前獨居。我在腦海中不斷回放老師的音容笑容，尤其是對我的敦促和教導。
老師在生前，很私密空間有興趣思的說道他身后事，他白叟家拿我與子夏做比較：丘逝世之后，商也日益，賜也日損。商也好交流與賢己者處，賜也好說不如己者。
老師說我不如人，有良多次，有一次是說甚至說我與他白叟家都不如顏回。因為顏回聞一得十，而我只聞一得二。
有一次，我問老師怎么評價我。老師來了一句：你啊，是器。我有點懵，追問之，他白叟家笑道：你是璉瑚之器。
老師還批評過我喜歡評價別人的弊病，所謂好方人。並且經常善譽人之善，可是不克不及匿人之過，他也是笑著說：子貢你真是“賢”人，我可沒那么空啊。
賢人，閑人。
我想到這些，不由得心里的溫熱。
在老師的一輩子中，我總覺得子路、我、顏回是三駕馬車。老師說，自從有了子路，他耳邊就聽不到對他的惡言了；自從有了我，“遠方之士日至”——-你們看到論語的第一章，“有朋自遠方來，不亦樂乎？”這一句，可以懂得深意。
老師的思惟需求傳播到遠方，遠方的伴侶能夠帶來周全的時政。
當然也是因為各類伴侶多了，甚至有點“有交無類”，白叟家也說我喜歡與不如本身的人來往，這對我日后的發展晦氣。
我好結交，后來的學門生張，有點像我。而子夏學弟就有點拘謹，他有點道分歧不相為謀，不來往不如己者。所以我一次問老師，子夏和子張在結交上，那個好一些？老師答覆，子夏不及，子張過頭了。我接著問，那是不是子張好一些？老講座場地師簡要的四個字“過猶不及！”
哦，他們倆都一樣，都沒有達到“剛剛好”、“恰到好處”的境界——這種境界，后來孔子的孫子總結成為兩個字“中庸”。
那么伴侶假如做錯了呢？老師說：“忠言而善道之，不成則止，毋自辱焉。”
老師這個答覆中的不成而止，在良多場合出現過：他在說貢獻怙恃的時候，也說過“事怙恃幾諫,見志不從,又敬不違,勞而不怨”；在事君的時候，也說過，“所謂年夜臣者,以道事君,不成則止。”
這似乎也是有些適度，剛剛好的意思。
老師對我們同學的答覆，往往是因人而異，因事罷了。他的這種有教無類、不憤不啟的習慣，有時候會讓我們摸不著頭腦，同學們也會有各種反應，好比顏回就會說，老師太深，仰之彌高鉆之彌堅；而陳子禽他們又會懷疑老師有所保存，沒有把本領全教給我們。
而我，一向覺得老師能夠這般自若的回復各類問題，很淵博、很神奇，也一向覺得老師的思惟中有一些很焦點的東西，甚至萬能的東西。
與別的同學直接“問仁問正人問為政”分歧，我會采用“選擇題”：這就像你想了解第五步的謎底，最好從第四步問起。
好比，我對貧賤的事，我先說：“貧而無諂，富而無驕，何如？”老師答覆：“可也。未若貧而樂，富而好禮者也。”
而這貧而樂，富而好禮，又恰好是點到了我的“痛處”：因為我無法忍耐貧窮，更無法懂得貧而樂，就像我無法做到顏回的樂貧，也無法有子路的“衣敝缊袍，與衣狐貉者立而不恥”，並且我還是以，被原憲學弟說了一頓：
我當時為官又有錢，可是原憲卻甘于“山間隱士”，我就說“你是不是有病？”原憲說：“吾聞之，無財者謂之貧，學道而不克不及行者謂之病。若憲，貧也，非病也。”
我當時慚愧無比，怏怏的走了：這次我又犯了“言過”之錯。
是啊，言多必掉，並且良多時候什么場合說什么話，這很主要——這也是我苦練“言語”科。
言語，能言善道，是需求有兩個底蘊的，一是有文采；二是有事理。所謂事理，從我們孔門來說就是儒學的基礎事理，好比其焦點是智仁勇為人，孝悌治家，仁義治國等概念和邏輯。
從我的實踐看，就像“酒噴鼻也要會呼喊”，若何表達與內在的事理，是一樣主要的。
衛國的年夜夫棘子成問我：“正人質罷了矣，何故文為？”我的答覆是：“正人這個概念被你這般懂得，有點惋惜了！駟不及舌！文猶質也，質猶文也”
什么是文？衛國年夜夫孔圉得了”文”的謚號，后人就尊稱他為孔文子。我為此問孔子，他答覆：因孔圉生前“敏而好學，不恥下問”。
有句話叫做文質彬彬，然后正人！
在為老師守靈的這六年，尤其是后三年，我有些想清楚，老師的思惟體系在他回魯國之前，在陳蔡之間已經“順理成章”，而這些邏輯被嵌進了《年齡》、《易傳》之中—–我們當時實際并不睬解這些，反而是子夏、商瞿學弟他們有機會往研讀，我和子路太忙了，顏回又逝世太早了。
這是一套怎樣的思惟體系啊，它落地的每個人的每一生成活，可是可以簡易的推演到一切人的整個歷史！
后世成為儒學的體系。
推陰陽之天理而明孝悌之人理，推怙恃夫婦兄弟之家而君臣平易近之國，進而推及“全國”，而全國與六合同構—–又歸去了！
而這里的“推”字，就是“己所不欲勿施于人”。
這個最基礎的東西，以一貫之的東西，老師實際上早就點明了的。
有一次，我直接問：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”
這個焦點的東西，老師與冉雍說過，與小學弟曾參說過。
冉雍當時問的是什么是“仁”，老師說“出門如見年夜賓,使平易近如承年夜祭。己所不欲,勿施于人。在邦無怨,在家無怨。”——-當時冉雍沒有清楚。
與曾參那次，是老師主動說了上半句：“參乎！吾道一以貫之。”后半句是曾參傳達的：“夫子之道，忠恕罷了矣。”——-當時的同學們學弟們清楚嗎？
想清楚老師的這個年夜邏輯，我百感交集。
喜的是，我從一個商人投身孔門，得逢這般一位“圣人”老師，能夠讓我用綿薄之力奉侍老師，能夠有伴侶從遠方來讓他開心，能夠在顛簸十四年間不困頓，能夠讓老師故國魯國存活于亂世……最榮幸的是，讓我能夠開悟年夜道。
而悲的是，老師有生之年，無以樹立一個“示范社會”；我們這些學生得之外相，又儒分八家，各得一支，更無力實現老師的宏愿；並且從我看來，這個年夜邏輯的實現，生怕不是百年，是千年，數千年的工作！
對當是的從政者，老師用“斗屑之人”來歸納綜合，盡管他們占據了“諸侯、年夜夫、士”的階層，那都是拼爹的結果，可是從正人君子的分類看，君子罷了。
可這是一個拼爹的時代！
老師往世時候，同學們有不少牴觸。
我讓比較年長的公西華來掌管老師的葬禮，自以為禮科成績比較優秀的子夏他就有點小意見。不過公西華做的很好，他用夏、商、教學周三代的古禮融會來操辦老師的后事，成為當時一年夜盛事，並且確實合適老師集年夜成者的成分。
還有一個比較年夜的牴觸是因為子夏、子游他們要立有若為新的孔子學院掌門人，而立的來由不是因為有若的學問，而是因為有若長的很像孔子！曾參決然反對這個做法。這個牴觸直接導致了孔子學院的決裂，幾位成績優秀的同學本身設立分校，除了曾參留在魯國，都各自回到本身的家鄉設教收徒：子夏往了晉之魏，言偃子游回到江南常熟，澹臺子羽也過江到了江西。
我當時假如出頭具名支撐有若的話，估計不會這樣。
不過我當時百感交集，沒有顧及這類所謂的牴觸，並且我清楚，我們的盡力，都是為了傳道！無論是什么方法，什么標的目的，把孔子的思惟傳遞下往，是“硬事理”——無論是禮樂、是詩經、是年齡、還是易經，都內涵老師的學問，后來有若、曾參、閔損他們集結的論語，那更是直接“傳道授業解惑”的課堂筆記，只需教學傳，真心的傳，穿過數千年，會有那么一天，老師的思惟體系會為“全國所接收”。
老師的忽共享空間然長逝，對我子貢來說，對本身的商人成分，以及商業活動，也有一個新的梳理和認識。
老師說過富貴如浮云，也不太贊成我經商，可是他了解“錢”的主要，老師曾感嘆：“自季孫之賜我千鍾，而友益親；自南宮敬叔之乘我車也，而道加行。故道有時而后重，有勢而后行。微夫二子之賜，則丘之道幾于廢也。”
我盡管只是魯國這弱國的交際官罷了，可是到每一個國家，“國君無不與之分庭抗禮”，因為我“結駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯”，按現在的說法是，豪華車隊，各國諸侯我都是錢財開路，所以一路綠燈——這般廣交伴侶，才幹有那一次驚心動魄的“存魯、弱齊、滅吳、王越”。
老師盡管看不上我的買賣，並且覺得我是以耽誤了真正的任務，可是他對我買賣的焦點看的很透，所以他說：賜不授命而貨殖焉，億則屢中。
這里的“億”，是猜測的意思，可是我每猜必中，是為什么？這一點老師能夠不了解，恰好是他在周游列國時候對《易經》的癡迷，沾染了我，讓我有機會深入體會一個字，就是“時”——英文是Timing——良多工作，不是它自己的價值若何，而在于它在什么時間點發生；而假如一系列工作的話，那么其時間順序的主要性甚至年夜于單個工作自己。
這一點，你們可以從我在公元前484年的那次影響深遠的交際活動可以看出，與齊國田常、吳國夫差、越國勾踐、晉定公的溝通，除了我交流對每個人都有“己所不欲勿施于人”的邏輯，更主要的是，一環扣著一環，一旦順序錯，這是就不成。
而我在各國之間倒騰貨物，投機倒把，事理很簡單“低進高拋”，可是什么時候是最低的，什么時候是最高的，其最講究的是“時”。
我本身覺得我對這個“時”的體悟，恰好是“受天命”。
當然我不是說老師的話不對，說實話，老師很少說性和命，“不教學場地聞言性與命”，並且我也覺得他本身也覺得“生不逢時”，是以有好幾次蠻掃興的時候，老用“天”來表達：
有一次他甚至說：予欲無言。
我在邊上迷惑道：子如不言,那么我們何述焉?
他扔過來一句：天何言哉?四時行焉,百物生焉。天何言哉?
還有一次，他更直接說：沒有人真正清楚我啊！
我有迷惑：為什么說沒有人清楚您？
老師說：“不怨天，不尤人。下學而上達，知我者其天乎！”
自從我二十來歲跟著老師，經歷了他在魯國做中都宰，直至司寇，最后憤然離開魯國開始十四年的“周游列國”，我能夠體會到老師的良多不甘，以及時不我待的心境——要不是子路學長有兩次幾乎是粗魯的禁止，老師甚至會往鬧獨立的小縣城往當官！
我比子路聰明點，我舉說了一個事，“有美玉于斯，韞櫝而躲諸，求善賈而沽諸。”孔子好不猶豫的答覆說：“賣了吧，當然賣了，找個好價錢賣了它！”
想到這個對話場景，我心酸的不可，老師是多么想樹立一個“示范國”啊！
在衛靈公逝世的那一年，公元前493年，那時候我們在葉公治理下的上蔡。我覺得那個時候開始，老師的思惟開始變化了。那次談話，我記得最明白。
冉有問我，老師還會歸去衛國嗎？我說，好吧，我往問問。
可是我進了老師的房間后，我問：老師，伯夷，叔齊何人也？
老師說：古之賢人也。
我接著問：他們怨乎？
老師說：求仁而得人聚會場地，又何怨。
我出來告訴冉有，說：老師不回衛國了。
我在老共享會議室師墳前守靈的時候，常常過電影一樣回憶起這些場景，我又喜又悲。
悲的是，這樣的暢快一往不復返，還有當時老師語氣中的那種對“斗屑之人”的掃興！
喜的是，我多么惦念與老師的這種暢快的交通，不著痕跡，盡得風流，我不了解老師是怎么感觸感染的，歸正我本身覺得，我是懂老師的。並且自以為比子路、顏回懂老師—–盡管我比他們晚進孔門。
陳國過來的學生陳亢質疑過老師，他覺得老師是一路求官。他是后來的，不懂，我說，是求，又怎么啦？！更何況他是“溫良恭儉讓以得之”！
按年齡，我端木賜與顏回、冉有等等是孔子的第二批學生，我們大要都與老師差個三十歲高低。基礎上都是老師從聚會場地洛陽“問禮老子”回來以后進的學，那個時候老師在孟懿私密空間之等貴族門生陪伴下，公費考核周皇帝的洛邑，見了以學問著稱的國家圖書館館長老子。
那時孔子學研門庭若市，我從衛國趕過往。
之后我、顏回和子路學長就一向追隨老師身邊，成為孔子的“三駕馬車”：顏回學習委員，子路是保鏢，我則是外聯和后勤部長。
我說我最懂老師，是說懂老師的人，不是說把握了老師的思惟。
在我、顏聚會場地回、冉雍這一批學生進學的時候，老師不單單教禮樂射御書數等六藝，也開始傳授禮樂、尚書、詩經等后來稱為六經的內容（盡管易經和年齡這兩部書，當時未成型），其焦點內容是仁智勇的正人之道，以及仁義禮樂治國的霸道。這正人和霸道，在當時一幫“斗屑之人”主政的諸侯割據的周朝，顯得這般的水乳交融。
是以，在我看來，我一向覺得老師下的一盤年夜棋：其時間跨度已經超出花甲，超出百年，超出千年。這個觀點，越到后面我越堅定，就像顏回贊嘆的一樣：“仰之彌高，鉆之彌堅，瞻之在前，忽焉在后，夫子循循然善誘人。博我以文，約我以禮，欲罷不克不及，既竭吾才，若有所立，末由也已。”
連顏回都那么說，我還說啥。
我與顏回擺在一路的時候，老師總是有些說不明白的感覺。
論聰明，我比顏回強，可是我不夠好學，只能聞一知二，而顏回可以聞一知十；論溝通，我瑜伽場地顯然比顏回強，我是老師公認的可以談論詩經的兩個人之一（別的一人是子夏），而顏回只是聽而無違，不克不及與老師腦袋激蕩；顏回授命，可是赤貧，逝世后差點只要棺沒有槨；我只授業不授命卻家累令嬡；顏回終身不仕，英年早逝，逝世在孔子前，而我常相魯、衛，在老師墳前守孝六年！
可是老師眼里，顏回是賢人者；我是器，是瑚璉之器；依照“正人不器”的定義，我不是正人。依照當時儒家分類：人有五儀，有庸人，有士，有正人，有賢人、有圣王。並且“守道者謂之士，樂道者謂之正人。了解者為之明，行道者謂之賢，且明且賢，此謂圣人”
老師有一次說：“正人道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”我在邊上說“夫子自道也。”依照這個人空間個說法，老師也認為本身沒有達到正人的層次？
還有一次我問老師正人有沒有討厭的人，老師列出了四類，說完以后反問我，你是不是有討厭的人？我討厭三類，徼以為智者，惡不遜以為勇者，惡訐以為直者。這個討論聽著很希奇，老師已經看出來我的“所以問”：我對本身夠不上正人這事很在意，同時也比較在意本身有“好方人”，不克不及“匿人之過”的欠好習慣——老師委婉的指出過，“子貢喜歡評論別人，換作是我，哪有這個空啊”—–是以當我了解正人也竟然“可以”有討厭的人的時候，才說出本身也有討厭三種人，可是這三種人，與老師說的正人所討厭的四種人分歧。
想成為正人又不及，是我的芥蒂。
老師的孔子學院經過發展，已經成為正人培訓中間小樹屋的意思，假如說的準確一點是“正人養成中間”，同學中良多人領悟才能，有志者，均已“智仁勇”為三條通向正人的達道，不斷力行。
在后來的人生定位中，正人是我不敢企及的，可是三條達道之外，正人養成的兩個概況層的習慣，我一向堅持，那就是：正人不貳過，正人文質彬彬。
即便在士的層次上，也有層次分別，有文士也有軍人，我確定算不上軍人，我有一次警惕的追問問過老師什么樣是士？
老師答覆逐級答覆說了士的三個層次：第一層“行已有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”；第二層次“宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。”最末一層“言必信，行必果”，這一層接近君子“硁硁然的君子”但也算是士。
我問老師的時候本身對照本身，好讓本身守住士的底線，不至于滑到“庸人”的層次。
我最后問了一教學句：“今之從政者何如？他們能夠稱得上士嗎？”
老師不屑的說：“噫！斗筲之人，何足算也？”意思是，度量那么小的人，啥都不克不及算！
這句話與剛才的問答有點不搭，可是對我，卻是一個正告，我心里打了一個激靈：瑚璉之器，較之“斗筲”，若何？
也許是這一次談話，讓我將人生定位于“儒士”，展開說是“行已有恥，使于四方，不辱君命”的儒行之士。加之我博學于文，嫻熟于“可以興，可以觀，可以群，可以怨”的《詩經》，是以，我留給予后世的是文質彬彬的儒士，並且既為儒士，也為儒商。
可是，當年在老師的墳前守靈的我，想到這些士、正1對1教學人、賢人的稱謂的時候，實際上是有些許的糾結的。
因為我子貢對什么是仁、什么是為政，尤其對“仁”這個概念自己，我實際上是迷惑的。
好比我質疑過管仲是不是仁？因為我覺得他本來是令郎糾的親信，后來桓公殺令郎糾，他沒有跟著奴才往逝世，反過來做了桓公的宰相。
老師卻說：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡全國，平易近到于今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經于溝瀆而莫之知也。”
那也就是說使平易近富饒很主要？
于是我接著問：“若有博施于平易近而能濟眾，何如？可謂仁乎？”
老師說：“假如真是這樣，何至于仁，必也圣乎！堯、舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人；己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。”
可是當我有一次問政，卻把我搞糊涂了。
我問政，老師說：“舞蹈場地足食，足兵，平易近信之矣。”
我問：“三者中，逼不得已往失落一個呢？”
老師說：“往兵。”
我追問：“出於無奈而往，再往一個呢？”
老師答：“往食。自古皆有逝世，平易近無信不立。”
這次對話，我對這個治國之道，我就沒有太懂得，平易近以食為天啊，不是嗎？餓逝世事小，掉信事年夜？掉禮又若何？管仲的事又若何解釋？
也許顏回也有迷惑，所以他才會贊嘆老師是“仰舞蹈場地之彌高，鉆之彌堅，瞻之在前，忽焉在后”
可是比較而言，我是懂老師的。理解老師的人！
我甚至暗自覺得老師也是一個買賣人。或許說他在做買賣的買賣，是樹立一種黃金一樣的通貨。這是年夜買賣。並且他不以及時套現為目標，不以獲取財富為目標，所以超出了買賣的概念，使得買賣變成了“年夜生意”！
買賣和生意有本質差異，買賣是單次買賣，生意卻是生生不息的無限買賣；買賣是小賣部，小販，而生意是百大哥店，甚至千年商號！
美元取代黃金成為通貨，是兩千年以后的工作，而“己所不欲勿施于人”成為全人共享空間類“通用價值觀”，也是在二十世紀末的時候！
那些質疑老師的人，我實在覺得很笨拙，尤其是像衛公孫朝的人，竟然以夸我比老師厲害的方法來“毀老師”，真的量力而行：別人之賢者，丘陵也，猶可逾也；我的老師孔子，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見其不知量也。
這個時候，我會懂得老師為什么會說“予欲無言”，為什么會說“斗屑之人、不值一提！”
老師走后，其他的同學，良多往設教收徒，我沒有，我在高層維護孔子聲譽，不容任何人詆毀他，貶低他，誤解他！
我可以年夜聲說：你們可以不懂他，可是不許懷疑他。
尤其是后來稱之為儒商的人們，我作為你們的開山祖師說：好好讀論語，半部論語治全國，此言不虛！不要覺得言必行信必果，就牛叉，那只是第三等的“士”！你們要立志做正人，做文質彬彬的儒商！
【端木賜 子貢】 衛國人520～456
1.15 貧而無諂，未若貧而樂；富而無驕，未若富而好禮；商討
13.24 鄉人皆好之，未若“鄉人之善者好之，其不善者惡之”
2.23 問正人，先行后從
14.28 正人道者三，我無能焉：仁者不憂、智者不惑、勇者不懼
11.8 【棘子成】正人的文質
17.24 正人也有惡乎？四惡+三惡
3.17 爾愛其羊，吾愛其禮
5.4 器
5.9 與回比較，聞一知十，吾與女弗如也。
14.29 方人
19.20 紂不如是之甚，正人惡居下賤
5.15 【孔文子名圉（yu3）】敏而好學，不恥下問，所以謚號“文”
14.18 公叔文子之臣年夜夫僎(xun4)與文子同升諸公。子聞之，曰：“可以為文矣。”
14.13 子問【公叔文子】于【公明賈】夫子不言，不笑，不取乎？
7.15 【伯夷 叔齊】
14.17 【管仲】非仁者與？桓公殺令郎糾，不克瑜伽場地不及逝世，又相之。
3.22 【管仲】大度？知禮
11.16 【師】過猶【商】不及
11.18柴愚、參魯、師辟、由喭(yan4)
15.10 為仁 工欲善其事，必先利其器
11.7 問政 足食 足兵 足信 往之。。。
6.30 博施于平易近
13.20 追問 士，行己有恥，使于四方，不辱君命；其次，宗親曰孝，伴侶曰悌；再次，言必信，行必果；今之從政者，斗屑之人也；
5.12 不欲人加諸我
14.35 莫我知也夫，不怨天，不尤人，下學而上達，知我者其天乎？
17.19 予欲無言，天何言哉？四時行焉，百物生焉
15.3 “賜也！女以予為多學而識之者與？”對曰：“然，非與？”曰：“非也。予一以貫之。”
15.24 一言可以終身行，其恕乎！己所不欲，勿施于人
7.15 【冉有】夫子為衛君乎？伯夷，叔齊
子曰：“伯夷叔齊不念舊惡，怨是用希。”
16.12 齊景私有馬千駟，逝世之日，平易近無德而稱焉，伯夷叔齊
5.13 文章可得而聞，不成得聞天道
9.6 太宰問孔子，何其多能也，吾少也賤，故多能鄙事，正人多乎者，未幾也。
19.21 正人之過也，如日月之食焉，有則見，改則仰
19.22 衛國【公孫朝】“文武之道，未墜于地，在人。賢者識其年夜者，不賢者識其小個人空間者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？
19.23 【叔孫武叔，名州仇】子貢賢于仲尼。【子服景伯】譬之宮墻，及肩，數仞。
19.24 【叔孫武叔，名州仇】毀仲尼，別人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見其不知量也。
19.25 【陳亢，字子禽】仲尼賢于子乎？ 夫子之不成及也，猶如天階
1.10 【陳亢，字子禽】求之與，抑與之與？溫良恭儉讓以得之
作者惠賜儒家中國網站發表