治國“三要素”與包養條件為政“三部曲”——《論語新識》顏淵篇第七章、子路篇第九章對讀
作者：劉強
來源；作者授權 儒家網 發布
節選于 《論語新識》，劉強撰，岳麓書社2016年9月版
時間：孔子二五六七年歲次丙申臘月十七日辛丑
耶穌2017年1月包養金額14日
12.7子貢問政。子曰：“足食，足兵，平易近信之①矣。”子貢曰：“出於無奈而往，于斯三者何先②？”曰：“往兵。”子貢曰：“出於無奈而往，于斯二者何先？”曰：“往食。自古皆有逝世，平易近無信不立③。”
【新注】
①足食，足兵，平易近信之：糧食充分，軍備充足，蒼生信賴（為政者）。
②何先：哪一個先包養意思往失落？
③平易近無信不立：蒼生不信賴，國家便掉往立國之本。
【新譯】
子貢請問為政之道。孔子說：“糧食充分，軍備充足，國民信賴。”子貢說：“假如必不得已必須往失落一項，三者之中先往失落哪一項呢？”答：“往失落足兵。”子貢說：“假如必不得已，還要往包養管道失落一項，兩者之中先往失落哪一項呢？”答：“往失落足食。自古以來生必有逝世，假如不克不及守信于平易近，國家便掉往立國之本了。”
【新識】
比之子張，子貢更善發問。子貢之問，或許迂曲婉轉包養意思，如不問夫子為衛君，偏問“伯夷、叔齊何人哉”；或許由多歸一，如曾子說“夫子之道，忠恕罷了矣”，子貢偏問：“有一言而可以終身行之者乎？”再這般章，也是“做減法”。問政短期包養本是一事，夫子答以三事。子貢則逐級遞減，要夫子說出最主要者。《禮記·學記》云：“善問者，如攻堅木。先其易者，后其節目，及其久也，相說以解。不善問者反此。善待問者如撞鐘，叩之以小者則小鳴，叩之以年夜者則年夜鳴，待其從容，然后盡其聲。不善答問者反此。此包養網ppt皆進學之道也。”程子曰：包養甜心網“孔門門生善包養網推薦問，直窮究竟，這般章者。非子貢不克不及問，非圣人不克不及答也。”若無子貢三問，便無夫子三答，師徒問學，間不容發，令人嘆為觀止。
夫子談治國，曾說“敬事而信”；談做人，曾說“人而無信不知其可”；本章說“平易近無信不立”，實則是將治國與做人合二為一，細究起來，應是“平易近無信則國不立”之義包養網推薦。故朱熹《集注》稱：“平易近無食必逝世，然逝世者人之所必難免。無信則雖生而無以自立，不若逝世之為安。故寧逝世而不掉信于平易近，使平易近亦寧逝世而不掉信于我也。”
今按：此章可謂“治國三要素”。足食言經濟，足兵言軍備，平易近信言國包養一個月價錢家或當包養妹局之“公信包養價格力”。這里須留意，夫子與子貢所談乃屬“價值判斷”，而非“事實判斷”，孔子絕非主張“小國寡平易近”，而是更重視社會正義與國家誠信。換言之，若為君、為國者不克不及守信于平易近，則此君必非明君，此國必非良國，即便軍力再強年夜，經濟再發達，其“符合法規性”和“正當性”也必年夜可懷疑。這就是孔子的知己和正信。有學者竟以“老蒼生對國家的崇奉”解釋“平易近信之”，不啻畫虎不成反類犬，實已淪為文過飾非、粉飾承平甚至搖尾乞憐的“犬儒”而不自知，不亦悲哉！
13.9子適衛，冉有仆。子曰：“庶矣哉①！”冉有包養管道曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”
【新注】
①仆：仆從，此指駕車。庶：眾多。此指生齒眾多。
【新譯】
孔子到衛國時，冉有隨從駕車。孔子說：“生齒真是眾多啊！”冉有問：“生齒已經良多了，接下來該怎么辦呢？”孔子說：“要使蒼生包養留言板充裕。”冉有再問：“假如已經充裕了，還要再包養行情做什么呢？”孔子說：“教化蒼生。”
【新識】
本章是《論語》中關于治國之道最出色的對話。夫子往魯至衛，時在魯定公十三年（前497年），見衛國生齒眾多，當即嘆道：“庶矣哉！”語極平凡，但冉有是有心人，聽出夫子台灣包養網包養甜心網話里有話，遂年夜膽發問。冉有雖未及一個“政”字，實亦屬于包養金額問政，故可與《顏淵篇》“子貢問政”章同參。兩比擬較，可留意者有三：
其一，二人問法分歧：子貢問政時包養app是“做減法”——“出於無奈而往”（往者，減也），冉有問政則是“做加法”——“既庶矣，又何加焉？”子貢聰明過人，學常躐等，往往未及之而言已過，故其汲取教訓，由博返約，所謂“為道日損”。冉有性情謙退，敏于政事，于求道了無心得，故常就事論事，知一問多，所謂“為學日益”。夫子應機設教，對子貢，是傾囊而授，由其漸漸反芻；對冉有，是小叩小鳴，點包養網心得到即止，循序漸進，潤物無聲。圣人之教，雖不決心而渾然浹洽有這般。
其二，夫子所答，雖皆觸及治國方略，然角度路徑，略有差異。子貢問政，夫子說“足食足兵平易近信”三要素，乃自下而上，言治國者若何固本強干，隱然有“國際視野”，著眼在為政者若何約束本身，甚至接收平易近眾監督，方可立于不敗之地，即如“平易近信”一條，實則亦含有內不克不及守信于平易近，則外不克不及見尊于諸侯之意，故屬于“交際方略”。冉有問政，夫子“庶富教”三字，則是自上而下，談為政者若何臨平易近待下，富國教平易近，屬于“內政綱領”。蓋子貢、冉有，一善于交際，一包養行情長于內政，夫子這般答覆，亦是因材施教。
其三，夫子答子貢，屬于“共時性”綱領，可謂“治國三要素”；夫子答冉有，則屬“歷時性”步驟，可謂“治國三部曲”。尤其本章答冉有，純包養站長屬即興發揮，隨口道來，然“富之”、“教之”二語，真是不鳴則已，一鳴驚人，仿佛天主說“要有光，于是就有了光”，堪稱放諸四海而皆準的“絕對律令”，無須論證而顛撲不破，無須推衍而周流無滯。每讀此章，則難免感嘆：夫子之聰明年夜矣哉！夫子之仁德厚矣哉！
今按：此章又可見儒道思惟之分歧。道家主張小國寡平易近，強體弱智，如《老子》云：“古之善為道者，非以明平易近，將以愚之。平易近之難治，以其智多，故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。”此一思惟，派生出法家之專制弱平易近觀念，故太史公寫《史記》，將老子與韓非同傳包養條件。儒家則主張躲富于平易包養情婦近，政教并重，人文明成，孔子的“庶而富之，富而教之”，正可見原始儒家好生愛眾、好處全國、“和實生物”的淑世情懷。
必須指出，夫子之“庶富教”三策，雖喻之“三部曲”，實則并非機械割裂的“三步走”，而應該協同兼顧，齊頭并進，如若顧此掉彼，倒行逆施，浮躁冒進，不問后果，只包養妹能過猶不及，甚至釀成天災人禍，悔之晚矣。如20世紀五六十年月，治國者過分包養甜心重視“庶矣哉”之感化，宣傳“人多氣力年夜”、“人有多年夜膽，地有多年夜產”，罔顧天然規律與經濟道理，年夜干快上，頻放“衛包養一個月價錢星”，動輒標榜小麥畝產幾多萬斤，甚至提出“趕美超英”、“年夜干幾多天，實現共產主義”等不切實際的“年夜躍進”口號，最后形成三年年夜饑荒。不惟這般，當時還有“人與人斗其樂無窮”之上諭，政治運動、階級斗爭、毀棄傳統、數典忘祖，終于釀成“文革”十年大難，撫今追昔，教訓不成謂不沉包養違法痛！自七、八十年月起，改造開放，重視平易近生，發展經濟，使國平易近生涯獲得極年夜改良，成績有目共睹。然亦有矯枉過正之弊，如過分重視“富之”，提出“以經濟建設為中間”、“允許一部門先富起來”、“實現配合富饒”等口號，但卻疏忽了傳統文明之傳承、精力文明之開展和價值體系之建設，致使崇奉掉落、價值掉墜、社會掉序、貧富懸殊、貪腐風行、怨聲載道，雖已“足包養感情食”包養妹“足兵”，卻離“平易近信之”尚遠。此皆富而不教之故也。九十年月至今，再矯前弊，提出“科教興國”、“科學技術是第平生產力”等國策，甚至晚近提出的“以德治國”、“和諧社會”、“與時俱進”等理念，終于引進源頭死水，使傳統文明之聰明得以復蘇賡續，此正所謂返本開新、一陽來復之時也。
今按：前事不忘，后事之師。反觀晚世以來社會政治之分歧歷史階段，更可見夫子之治國聰明，順天應人，燭照古今，正所謂“百世以俟圣人而不惑”者也！
責任編輯：姚遠
發佈留言